天大的进步！反腐不再只抓病猫，连提拔它的领导也一起查

存在着一种不少人都有的直观感受, 那就是往过去看, 在反腐领域方面, 大多仅仅是去查办那些落马的干部自身所存在的贪腐问题, 而对于那些在干部提拔过程中、考察环节以及有着签字把关职责的领导, 却很少会进行连带的责任追究, 如此一来, 同一类型的“带病上岗、掌权之后出现腐败”的问题就会反复地出现。当下推行了一案双查的措施, 也就是在查处贪官的同时, 还要倒查选人用人整个链条上的责任, 靠这种方式从源头处堵住漏洞, 使得治理的长效性得到了显著的提升。这篇文章乃是结合党内法规、基层领域的反腐实践来进行客观的科普, 并不构成执纪执法方面的专业意见。

一、为啥追究用人责任，反腐效果会大幅提升？

1、抓住腐败源头，减少“带病提拔”

倘若考察流于形式、对问题加以隐瞒、因领导示意而违规实施提拔, 致使品行存在缺陷、初心未曾端正的人获取权力, 那么后续滋生贪腐便极有可能成为大概率发生的事件。

只是去查处事后才出现的贪腐情况, 仅仅相当于只是去收拾那些已经坏掉的果子, 却不去修补果树存在的漏洞；反过来倒查用人方面的责任, 以此来迫使负责把关的人进行严格筛选, 旨在从入口处减少出现问题的干部, 从根源上降低腐败现象的增加量。

多个地方在对落马官员展开查处工作之后, 回溯其档案, 很多人在提拔之前就存有信访上面以及作风方面的问题, 那个时候负责分管的领导、进行组织考察的人员故意选择了忽略掉, 放到現在来一并进行追责, 往后再进行考察的时候就绝对不会再敢采取敷衍了事的态度了。

2、抬高违规用人成本，破除“用人小事不用担责”的侥幸心理

早期那段时候, 经济方面对于贪腐的查处是很严格的, 然而, 萝卜提拔这种情况, 突击进行调岗的行为, 还有说情打招呼的现象, 以及任人唯亲的做法, 大多仅仅只是给予批评, 进行诫勉, 所产生的震慑力度是不够的。

目前制度具体明确为, 谁进行推荐, 谁负责考察, 谁做出拍板决定, 谁就要终身承担责任, 若干部在后期出现严重违纪情况, 与之相关的责任人会同时受到给予处分, 被调整岗位, 以及影响其晋升的处理。

用人时候, 不再是那种“无代价操作”的情形了, 领导干部, 不敢随随便便靠着人情去提拔下属, 如此一来, 买官卖官以及跑官要官的这种土壤, 就会持续地收缩下去停顿。

3、净化整体政治生态，改变“劣币驱逐良币”

那种最大的导向是关于用人的导向 , 要是不去追查处于违规状态下的用人情况 , 能够做到踏实去干事 , 并且保持清正自律的干部 , 就无法得到被重用的机会 , 而那些喜好投机钻营的人却能够一路不断升迁 , 这样一来 , 整个单位的风气就会持续朝着坏的方向发展 , 腐败现象也就容易扎堆出现。

追责压实用人后, 各级党委, 组织部门严格落实“凡提四必”, 优先选用干净担当的干部, 形成正向风气, 减少区域性的腐败, 减少系统性的腐败。

4、实现标本兼治，跳出“查一批、又冒一批”循环

仅是查办贪腐这种行为, 是属于在事情发生之后进行的治标举措；而追究用人方面的责任, 这属于在事情出现之先就着手的治本办法, 这两者相互搭配起来, 才能够整体推进“三不腐”。

- 事后查贪：形成“不敢腐”震慑；

- 倒查用人责任：筑牢“不能腐”的入口防线；

双重约束叠加，治理效果远大于单一查办案件。

二、法律制度有明确规定，追责不是额外加码

有《党政领导干部选拔任用工作条例》, 还有《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》, 它们明确有着这样的要求: 要是干部出现了重大违纪违法的情况, 既要实行带病提拔倒查, 又要进行一案双查。

责任划分清晰：

1. 党委当中的主要负责人, 是身为第一责任人的存在, 要是说在用人这方面出现了问题, 那么其需要承担主要的领导责任。

2. 分管组织、人事班子成员：直接领导责任；

3. 针对考察组, 以及组织部的工作人员而言, 要是考察的情况不符合实际, 并且还隐瞒了相关线索, 那么就要承担直接责任。

4. 参与投票、知情不提醒的班子成员，一并追责。

不管是对流程予以简化, 还是进行刻意隐瞒, 亦或是打招呼去干预提拔, 只要产生了严重后果, 那就全都依照规定给予处分, 情节严重的要开除党籍, 并且移送司法机关。

三、要分清：追责用人责任不能替代查办贪腐，二者缺一不可

不少人形成一种极端的认知, 即只要去追究用人方面的责任, 就无需对干部的贪腐情况进行严格细致的审查, 然而这其实是一种错误的认知误区。

1. 用人追责解决源头准入问题，管“不让坏人上位”；

2. 查办贪腐解决权力运行问题，管“上位后不乱伸手”；

两种手段是互补关系，不能互相替代。

倘若存在这样的情形, 即干部是合规提拔的, 在前期并没有出现任何问题, 然而在掌权之后却逐渐地走向腐化, 那么对于这种状况而言, 虽然不用倒查当年用人方面的责任, 但是依旧需要从严去查处该干部本人的违纪违法相关事宜。

四、实践中容易出现的两个误区

误区1：只要下属腐败，当年提拔领导一律追责

不是一刀切。区分两种情形：

提拔之际, 隐瞒了线索, 简化了考察, 出现了违规操作, 有人打招呼进行安排，这种情况, 必须予以追责。

在提拔程序是合规的情形下, 且前期不存在违纪线索, 然而干部在多年之后自身却出现变质腐败的状况, 对于这种情况, 一般而言是不会追究当年用人责任的, 而是重点在于加强日常的监管。

误区2：追究用人责任就是打击正常干部提拔

失职失察、违规用人会被规范追责, 正常依规选拔、严格把关的领导不会受到牵连, 反而能倒逼选人更加规范, 保护公平干事的环境。

五、总结

1. 追究用人失察责任同步进行反腐, 能够在源头处减少带病提拔情况, 对用人不正之风予以遏制, 达成标本兼治的效果, 长期治理时效果显著更为突出。

2. 进行追责的时候, 存在着清晰的法规边界, 要对程序违规还有干部后期自身腐化加以区分, 不会采取简单而完全一致的处理方式, 是有着不同情况考量的。

3. 要持续压缩腐败滋生的空间, 形成长效防腐体系, 需要两套手段, 既要查处贪腐, 又要倒查用人责任, 并行推进。

猜你喜欢